Курсовая №3996 Проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации

Оглавление
Введение.
Глава I. Честь достоинство и деловая репутация как объекты гражданских прав
1.1.Понятия чести достоинства деловой репутации и процесс их исторической эволюции.
1.2. Условия защиты чести достоинства и деловой репутации.
Глава II. Способы гражданско-правовой защиты чести достоинства и деловой репутации.
2.1.Опровержение и публикация ответа в средствах массовой информации сети Интернет как особые способы гражданско-правовой защиты.
2.2. Компенсация морального вреда как способ защиты чести достоинства и деловой репутации.
Глава III. Международно-правовое регулирование отношений по защите чести достоинства и деловой репутации
3.1 Международно-правовые механизмы защиты чести достоинства и деловой репутации.
3. 2. Европейское право как элемент международно-правовой защиты чести достоинства и деловой репутации
Заключение.
Список используемой литературы.

Работа № 3996. Это ОЗНАКОМИТЕЛЬНАЯ ВЕРСИЯ работы, цена оригинала 1000 рублей. Оформлен в программе Microsoft Word.

Оплата. Контакты

Введение.
Проблема защиты прав и свобод человека и гражданина не теряет своей актуальности на протяжение последних десятилетий. Нарушение прав человека во время Второй мировой войны стало толчком для разработки ряда международных соглашений призванных закрепить и обеспечить права дарованные каждому. Так 10 декабря 1948 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Всеобщую декларацию прав человека провозгласившую права на социальное обеспечение и на осуществление прав необходимых для поддержания достоинства и свободного развития личности. Декларация заложила основу способствовавшую принятию таких правовых актов как Европейская Всеобщая декларация прав человека Европейская конвенция о защите прав человека Международный пакт об экономических социальных и культурных правах. Кроме того были созданы специальные международные органы и комитеты ответственные за соблюдение положений вышеуказанных актов.
22 ноября 1991 г. Российской Федерацией была принята Декларация прав и свобод человека и гражданина в которой основополагающие права человека впервые были признаны в качестве естественных и стали подлежать судебной защите .
Целью представленных правовых актов являлось обеспечение полноценной защиты неимущественных благ и в частности чести достоинства и деловой репутации граждан.
Однако анализ судебной практики по данному вопросу в Российской Федерации показывает что несмотря на проведенные реформы система защиты прав и интересов личности далека от совершенства.
Конституционное признание человека его прав и свобод наивысшей ценностью российского общества приводит к необходимости решения новых задач в соответствующей области правового регулирования и совершенствованию законодательства способствуя тем самым становлению России как демократического правового государства в котором человек – главная ценность.
Тем не менее регулирование вопросов гражданскоправовой защиты чести и достоинства личности сталкивается с рядом проблем и несогласованностей в законодательстве выявление которых является целью данной курсовой работы.

Глава I. Институт гражданскоправовой защиты чести достоинства и деловой репутации
1.1. Понятия чести достоинства деловой репутации и процесс их исторической эволюции.
С самого начала своей жизни каждый человек наделен личными нематериальными благами такими как право жизнь здоровье достоинство личности неприкосновенность частной жизни право на имя и т.д. Эти права принадлежат человеку от рождения защищаются законом и не могут быть отчуждены.
Среди прочих личных неимущественных прав человек обладает правом на защиту своих чести достоинства и деловой репутации.
Прежде чем перейти непосредственно к их содержанию и способам защиты необходимо понять что они представляют из себя как возникли и как развивались.
Честь достоинство и деловая репутация составляют особую нравственную категорию создавая социальный облик индивида его «доброе имя».
Сегодня понятие чести выражается в общественной оценке личности в мере духовных и социальных качеств гражданина. Понятие чести регулируется общественным мнением и переходит из внутреннего сознания каждого индивида о своем достоинстве во внешнее признание этого достоинства со стороны общества. Будучи биосоциальным существом человек нуждается не только в пище одежде и крове но и в уважении себе подобных столько же а часто и больше чем в уважении самого себя. Тем не менее раньше понятие чести имело несколько иное значение. Например в Древнем Риме честь приравнивалась к идее гражданского правосостояния и ей пользовались лишь римские граждане в то время как в древнерусском праве понятие чести сливалось с понятием служилородового достоинства. То есть изначально честь находилась в прямой зависимости от социального статуса человека и его положения в обществе.
В дореволюционный период понятие чести в корне изменилось и определялось следующим образом «Гражданская честь состоит в признании за человеком доброго имени того достоинства которое считается принадлежностью всякого гражданина не запятнавшего себя никакими неблаговидными деяниями». Исходя из данного определения можно сделать вывод что понятие чести в том виде в котором оно используется сейчас установилось уже в дореволюционной России.
Таким образом категория «честь» в современной интерпретации являет собой не что иное как оценку гражданина его моральных и иных качеств обществом.
Достоинство является составной категорией понятия чести. Его можно определить как внутреннюю самооценку своих личных качеств мировоззрения и социального значения. Отличие достоинства от чести состоит в субъективном характере оценки первого и объективном характере второго.
Объективный характер оценки носит и понятие деловой репутации которое включает в себя общее мнение о комлибо добрую или дурную славу человека приобретаемую общественную оценку его качеств достоинств и недостатков.
Деловая репутация является одной из важнейших составляющих успеха как отдельно взятого гражданина так и юридического лица ведущая к уважению и востребованности или напротив к их отсутствию.
Репутация формируется главным образом в процессе публичной деятельности лица вследствие открытого распространения информации о нем а также благодаря сведениям скрываемым самим лицом во избежание своей дискредитации.
Важно отметить что репутация в отличие чести и достоинства может характеризовать своего обладателя не только с положительной стороны.
В условиях рыночной экономики деловая репутация приобретает особое значение она является одним из условий эффективного хозяйствования имеет стоимостную оценку и может влиять на такие факторы как стоимость активом компании.
Рассмотрев значение и эволюцию понятия чести и производных от нее достоинства и деловой репутации можно сделать вывод о том что эти категории оказывают колоссальное воздействие на общественное мнение о человеке и его положение в обществе. И поскольку признание и хорошее отношение окружающих имеют большое значение для комфортной жизни личности в социуме рассмотренные личные права требуют своего соблюдения и эффективной защиты в случае их нарушения.
1.2. Условия защиты чести достоинства и деловой репутации.
Защита чести достоинства и деловой репутации в гражданском законодательстве представляется возможной при единовременном наличии определенных условий к которым относится факт распространения сведений их недействительность и порочащий характер. Отсутствие хотя бы одного из приведенных обстоятельств делает невозможным удовлетворение иска в суде.
Для безошибочного определения наличия оснований для судебного разбирательства по вопросам чести достоинства и деловой репутации необходимо четкое понимание сущности каждого из условий делающих возможным удовлетворение иска.
Под распространением порочащих сведений следует понимать их обнародование сообщение широкой аудитории или хотя бы одному человеку посредством публикации в печатных изданиях транслирования на телевидении или распространении в сети Интернет и с помощью иных средств массовой информации а также в публичных выступлениях заявлениях или сообщении в устной форме хотя бы одному человеку.
Под сведениями не соответствующими действительности подразумеваются утверждения о фактах или событиях которые не являются истинными.
Нередко возникает проблема установления подлинности сведений по ряду причин. К примеру невозможность либо сложность получения данных необходимых для установления истины из реестров иностранных государств. Также проблематична проверка сведений носящих оценочный характер поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика они не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.
Стоит отметить что в соответствии с положениями Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ политические деятели могут быть подвергнуты критике в СМИ относительно исполнения ими своих обязанностей поскольку это необходимо для ответственного исполнения их полномочий.
Сведения классифицирующиеся как порочащие содержат утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства совершении нечестного или неэтичного поступка недобросовестном поведении. Порочащие сведения умаляют честь и достоинство гражданина а также его деловую репутацию либо деловую репутацию юридического лица.
В процессе установления порочащего характера информации суд нередко прибегает к экспертизе как технической так и филологической но как правило решение основывается на личном опыте судьи.
Нельзя не согласиться с рядом исследователей убежденных в том что для становления экспертизы по делам о защите чести достоинства и деловой репутации как эффективного правового инструмента необходимо введение унифицированной текстологической экспертизы которая сможет обеспечить базу для достоверности заключений.
Немаловажно что порочащие сведения соответствующие действительности а также оскорбительные выражения и сравнения которые нельзя проверить на истинность не подлежат опровержению.
Кроме того существует перечень условий освобождающий от ответственности за распространение порочащих сведений который является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию что значительно упрощает судебный процесс что нельзя сказать о некоторых способах гражданскоправовой защиты чести достоинства и деловой репутации.

Глава II. Способы гражданскоправовой защиты чести достоинства и деловой репутации.
2.1.Опровержение и публикация ответа в средствах массовой информации сети Интернет как особые способы гражданскоправовой защиты.
В условиях современного демократического общества в котором каждому гарантируется свобода слова а средства массовой информации обладают огромным влиянием на сознание людей возрастает риск ущемления чести достоинства и деловой репутации отдельных граждан и организаций. Нередки случаи публикации порочащих сведений которые моментально распространяются среди большого количества людей нанося вред не только непосредственно опороченному лицу но и введенным в заблуждение гражданам. Подобные ситуации требуют разработки новых и совершенствования уже существующих способов защиты прав граждан.
Наиболее распространенными способами репарации прав нарушенных путем обнародования определенных сведений являются опровержение и публикация ответа в средствах массовой информации.
В соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации гражданин вправе потребовать в суде опровержения сведений порочащих его честь достоинство и деловую репутацию. Бремя доказывания в данной ситуации лежит на распространителе и если он не сможет доказать правдивость опубликованных сведений то будет обязан сделать опровержение тем же способом которым были распространены сведения о гражданине или любым аналогичным. Кроме того помимо опровержения гражданин может потребовать публикации своего ответа в тех же средствах массовой информации.
Законом «О средствах массовой информации» устанавливается порядок опровержения и перечень оснований при которых запрос на опровержение не может быть удовлетворен. В частности в опровержении может быть отказано если предъявленное требование или текст опровержения является злоупотреблением свободой массовой информации противоречит вступившему в законную силу решению суда или является анонимным. Кроме того в опровержении также может быть отказано если порочащие сведения уже были опровергнуты в данных средствах массовой информации и если требование об опровержении либо представленный текст поступили в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений в данном средстве массовой информации.
На первый взгляд может показаться что законодательство регулирующее данный вопрос предельно четко сформулировано и отвечает требованиям справедливости однако если представить ситуацию в которой гражданин узнает о том что к изданию готовится статья содержащая компрометирующие его сведения станет очевидно что в законодательстве относительно этого вопроса имеется упущение. Оно состоит в том что человек может лишь потребовать восстановления чистоты своей репутации непосредственно поле того как она была запятнана но предотвратить потенциально возможные проблемы он не в силах. Тем не менее одной из основных целей Федерального закона О рекламе является предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы способной причинить вред чести достоинству или деловой репутации граждан. Закон подразумевает привлечение к ответственности граждан и организаций разместивших не соответствующие действительности сведения но по факту он также направлен на борьбу с последствиями.
Безусловно данная проблема может быть урегулирована путем внесения поправок в действующее законодательство но эти изменения потребуют тщательной и длительной проработки. И все же необходимость совершенствования правовой базы очевидна.

2.2. Компенсация морального вреда как способ защиты чести достоинства и деловой репутации.
Другим распространенным способом защиты чести достоинства и деловой репутации является компенсация морального вреда.
Понятие «моральный вред» закреплено в статье 151 ГК РФ и объясняется как физические и нравственные страдания которые могут быть причинены гражданину путем нарушением его прав.
При разрешении конфликтов о компенсации морального вреда в уголовном процессе важную роль играют основания. Общие основания возникновения права на компенсацию морального вреда перечислены в ст. 151 1099 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда относится к обязательствам вследствие причинения вреда и регулируется положениями главы 59 Гражданского Кодекса. Для возникновения права потерпевшего на получение компенсации морального вреда необходимо одновременно наличие четырех условий а именно наличие вреда противоправное действие причинителя вреда причинноследственная связь между противоправными действиями и причинением морального вреда и вина причинителя вреда за исключением случаев когда ответственность возникает без вины. Совокупность данных условий образует юридический состав который является основанием для компенсации морального вреда в российском уголовном процессе.
Формами возмещения морального вреда являются денежная компенсация потерпевшему а также извинения от причинителя вреда. Важно отметить что в соответствии со ст. 151 ГК РФ денежная форма компенсации морального вреда применима лишь по отношению к случаям причинения морального вреда действиями нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Таким образом право потерпевшего на компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении него преступления носящего имущественный характер исключается. Вместе с тем данное постановление устанавливает право суда на самостоятельное рассмотрение иска о компенсации поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью так и самостоятельно. Из этого толкования следует что потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда в случае нарушения его имущественных прав.
Неоднозначным остается вопрос о возможности компенсации морального вреда юридическому лицу.
В соответствии со статьей 44 Уголовнопроцессуального Кодекса Российской Федерации юридическое лицо может являться гражданским истцом в уголовном судопроизводстве и соответственно обращаться в суд с иском о компенсации морального вреда в случаях распространения сведений порочащих его деловую репутацию. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. говорится В силу пунктов 5 7 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин в отношении которого распространены сведения порочащие его честь достоинство или деловую репутацию а также юридическое лицо в отношении которого распространены сведения порочащие деловую репутацию вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда причиненных их распространением.
Несмотря на вышеуказанное в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 1998 г. говорится о том что право на компенсацию морального вреда предоставляется только физическому лицу а удовлетворение исковых требований о компенсации морального вреда в отношении юридического лица неправомерно.
Отсюда вытекают некоторые противоречия вызывающие трудности в вынесении решения о компенсации морального вреда юридическому лицу.
Чтобы разобраться с данным противоречием стоит обратиться к статье 151 Гражданского Кодекса которая гласит что компенсация морального вреда может быть осуществлена исключительно в отношении граждан поскольку только они могут претерпевать нравственные и физические страдания. Ввиду того что юридическое лицо т.е. та или иная организация не может претерпевать моральные или физические страдания можно сделать вывод что Постановление Пленума противоречит Гражданскому Кодексу.
При рассмотрении второго примера способов защиты чести достоинства и деловой репутации вновь обнаруживаются требующие регулировки пробелы и несогласованности в российском законодательстве по данному вопросу.

Глава III. Международноправовое регулирование отношений по защите чести достоинства и деловой репутации
3.1 Международноправовые механизмы защиты чести достоинства и деловой репутации.
Правовое регулирование вопросов о защите чести достоинства и деловой репутации не ограничивается нормами российского законодательства. Провозгласив себя частью международного сообщества Российская Федерация закрепила в своей Конституции приоритет норм международного права над внутригосударственными нормами. С тех пор принципы международного права межгосударственные соглашения и международные договоры Российской Федерации стали частью ее правовой системы.
Конституцией Российской Федерации гражданам гарантировано право на обращение в межгосударственные органы защиты прав и свобод человека если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Создание и функционирование международных механизмов защиты прав и свобод является одним из важнейших достижений международного права. На сегодняшний день сложилась определенная система межгосударственных органов наделенных функциями контроля над деятельностью государства в сфере защиты прав человека.
Структуру международной системы защиты прав человека применимую по отношению к делам о защите чести достоинства и деловой репутации можно представить следующим образом
1. Комитет ООН по правам человека. Комитет принимает жалобы если они не анонимны и не представляют собой злоупотребления правом на жалобу он проверяет не рассматривается ли вопрос в соответствии с другой процедурой международного разбирательства и исчерпало ли лицо все доступные внутренние средства правовой защиты. Комитет не вправе выносить обязательные решения он доводит жалобы до сведения соответствующего государства а государство обязано в шестимесячный срок представить Комитету письменные объяснения или заявления разъясняющие этот вопрос и извещающие о принятых мерах если таковые имели место.
2. Европейский суд по правам человека представляет собой единый юрисдикционный орган работающий на постоянной основе. Юрисдикция Суда охватывает дела связанные с толкованием и применением Конвенции о правах человека но лишь в отношениях тех государств которые признали ее для себя обязательной то есть и в отношении России. Обратиться в Суд вправе как государство так и физическое лицо но лишь в случае если конфликт не удалось решить путем «дружественного соглашения» при обращении в Европейскую Комиссию по правам человека. Выносимое Судом решение окончательное и государство должно его выполнить.
3. Следующее звено Комитет министров Совета Европы. Он выполняет функции связанные с надзором за исполнением окончательных постановлений Европейского суда.
Огромную роль в соблюдении государствами прав человека играет Организация Объединенных Наций и ее вспомогательные органы. Наряду с органами ООН функционируют конвенционные органы учрежденные на основании ряда международных договоров.
К сожалению система контрольных органов ООН и конвенционных органов отличается некоторой громоздкостью дублированием сессионным характером деятельности многочисленностью рассматриваемых вопросов неспособностью быстро реагировать для принятия немедленных мер в условиях крупных кризисов. Отчасти низкая эффективность работы подобных органов объясняется тем что они не имеют достаточных полномочий для принятия результативных решений.
Таким образом система международного контроля хотя и имеет влияние на внутригосударственные процессы защиты прав человека все же не функционирует со стопроцентной эффективностью.

3.1. Европейское право как элемент международноправовой защиты чести достоинства и деловой репутации
Одним из наиболее значимых институтов защиты чести достоинства и деловой репутации в Европейском праве является рассмотренный ранее Европейский суд по правам человека.
Его основная цель в рамках рассматриваемого вопроса – установление баланса между правом человека на выражение своего мнения закрепленного в Конституциях большинства стран национальных правовых актах и гарантированного ООН и необходимостью защиты репутации граждан.
Безусловно данная цель преследуется не только на международном но и на внутригосударственном уровне однако именно практика Европейского Суда является наиболее показательной.
Весьма демонстративным примером является дело «Барфод против Дании согласно материалам которого гражданин Дании господин Барфод проживающий на территории Гренландии написал статью в которой позволил себе критику местных судебных заседателей в связи с их решением по делу о налогообложении 1981 года в связи с вынесением решения в пользу правительства т.е. их непосредственного начальства и усомнился в их компетентности. Профессиональный судья Высокого Суда Гренландии посчитал что замечания Барфода относительно судебных заседателей могут повредить их репутации в глазах общественности и более того подорвать доверие к судебной системе. Используя свои полномочия главы Гренландской судебной системы он обратился к начальнику полиции о. Гренландия с просьбой начать уголовное расследование. Впоследствии заявитель был обвинен в диффамации на основании статьи 71 Уголовного кодекса Гренландии. После ряда внутригосударственных судебных процедур Барфод обратился с иском в Европейский Суд по правам человека в котором заявил что привлечение его к ответственности за диффамацию Высоким Судом Гренландии нарушает положение Конвенции о защите прав человека о свободе выражения своего мнения. В конечном счете Суд постановил что нарушение конвенции не имело места.
Данный прецедент наводит на размышления о необходимости дифференциации объема гражданскоправовой защиты предоставляемой общественным деятелям и рядовым гражданам.
Политические деятели работники правоохранительных и правоприменительных органов должны терпимо относиться к строгой общественной критике в свой адрес если она не переступает допустимых в обществе границ и не сводится к личностным нападкам. В противном случае особое положение общественных деятелей и негласный запрет критики в их адрес может подорвать основы конституционного строя и гарантии данные рядом международных договоров.
Заключение.
Список используемой литературы
• Гражданский Кодекс Российской ФедерацииСобрание законодательства РФ 05.12.1994 N 32 ст. 3301
• Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. Российская газета. 1993.
• Всеобщая декларация прав человека принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Российская газета. 1995. 5 апреля.
• Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята ВС РСФСР 22 ноября 1991 г. Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. 52. Ст. 1865.
• 39. Белявский А.В. Судебная защита чести и достоинства граждан. М. 1966
• Ковалев Е.А. Шевчук В.Д. Защита чести достоинства и деловой репутации в суде. М. 1995.
• Люилер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М. 1993.
• Конвенция о защите прав человека и основных свобод Рим 4 ноября 1950 г. с изменениями от 21 сентября 1970 г. 20 декабря 1971 г. 1 января 6 ноября 1990 г. 11 мая 1994 г.
• Устав Организации Объединенных Наций принят в г. СанФранциско 26.06.1945
• Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть C.Петербург 1911г.
• Федеральный закон от 13 марта 2006 г. 38Ф3 в ред. от 1 дек. 2007 г. «О рекламе» СЗ РФ. 2006.
• Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. 21241 в ред. от 24 июля 2007 г. «О средствах массовой информации» Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. 7. Ст. 300 СЗ РФ. 2007. 31. Ст. 4008.
• Владимирова В.В. Компенсация морального вреда — мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе. М. 2007.
• Герцен А.И. Несколько замечаний об историческом развитии чести. СПб. 1905. Т. IV.
• Красавчикова Л.O. Гражданскоправовая защита чести и достоинства. Екатеринбург 1993.
• Покровский И.А. История римского права. М. 1918.
• Губаева Т. Муратов М Пантелеев Б. Экспертиза по делам о защите чести достоинства и деловой репутации Российская юстиция 2002. 4.
• Тюленев Игорь Викторович. Защита чести достоинства и деловой репутации по российскому и международному законодательству. Дис. Канд. юрид. наук. М. 2010
• Постановление Европейского суда по делу Барфод против Дании Barfod v.Denmark от 22 февраля 1989 г.